中國E-bike反傾銷稅十年史：為什麼英國突然撤銷了

2025年2月，英國貿易救濟局（TRA）做出了一個讓歐洲自行車產業震動的決定：撤銷對中國非折疊電動自行車的反傾銷稅和反補貼稅。但同一份公告裡，TRA又建議維持對中國自行車及零件的反傾銷稅至2029年8月。這個看似矛盾的操作——撤銷E-bike稅卻保留自行車稅——背後是一場跨越十年的利益博弈，而博弈的雙方不是中英兩國，而是歐洲自行車產業內部的兩個陣營。

要理解這場博弈，必須先回到反傾銷稅的核心矛盾。反傾銷稅的設計初衷是保護本地製造商免受低價進口衝擊，但在自行車產業裡，「本地製造商」和「本地品牌商」的利益從來就不是一致的。EBMA（歐洲自行車製造商協會）代表的是在歐洲設廠的組裝商，他們需要關稅壁壘來抵抗中國製造的成本優勢。但LEVA-EU代表的是輕型電動車進口商和品牌商，他們的商業模式恰恰是利用中國供應鏈的效率和成本——反傾銷稅越高，他們的進貨成本就越高，產品競爭力就越弱。

這條裂痕貫穿了整個反傾銷制度的歷史。EBMA多次向歐盟執委會提交投訴，要求擴大反傾銷範圍、延長徵收期限；LEVA-EU則一再反對，認為保護少數組裝商的利益是在犧牲整體產業的創新能力和消費者的選擇權。歐盟執委會最終選擇了維持反傾銷，也延長了對中國自行車零件的課稅——這個決定顯然更偏向EBMA的立場。而墨西哥也在2025年對中國自行車展開反傾銷調查，涉及104家墨西哥生產商和157家中國出口商，顯示這場貿易戰正在從歐洲向全球蔓延。

英國的撤銷之所以突然，是因為脫歐改變了遊說格局。脫歐之前，英國作為歐盟成員國，受EBMA布魯塞爾遊說機器的直接影響；脫歐之後，英國的貿易政策不再受歐盟框架約束。更關鍵的是，英國本土幾乎沒有需要保護的自行車製造業——Brompton和Raleigh的產量加起來也不構成足以支撐關稅壁壘的產業規模。當沒有需要保護的對象，反傾銷稅就純粹是消費者的負擔，撤銷只是回歸理性。

但保留自行車及零件的反傾銷稅，則反映了另一層考量：英國雖然不組裝整車，但有為數不少的自行車零件經銷商和維修產業，廉價中國零件的衝擊可能壓縮這些環節的利潤。TRA的「一半撤一半留」不是隨意操作，而是精準計算了不同品類對英國產業的影響權重。

LEVA-EU與EBMA的對立，本質上是全球化供應鏈下「品牌」與「製造」利益分離的縮影。品牌商要的是最低成本的零件，製造商要的是最高的關稅保護，兩者不可能同時滿足。在電動自行車這個增長品類上，這個矛盾只會更加尖銳——因為E-bike的核心零組件（電池、馬達、控制器）幾乎全部來自亞洲，反傾銷稅打的是亞洲供應鏈，傷的卻是歐洲品牌的定價能力。

反傾銷稅的十年，是保護與開放之間永恆拉鋸的十年。